Come ricorda Mauro Carbone, per tutti questi motivi tanto Vivian Sobchack quanto Lev Manovich hanno insistito sulla loro natura quasi-soggettiva, dal momento che impongono, alle volte in maniera aggressiva, le proprie scelte. Il loro contenuto non è affatto neutro. Se è vero che oggi i sistemi di controllo hanno raggiunto livelli inimmaginabili di capillarità, questo non vuol dire che gli schermi mostrino qualunque cosa a chiunque in maniera trasparente e oggettiva. Tale circostanza si riassume certo in un regime di esposizione e di raggiungibilità, ma non di totale visibilità: gli schermi elicitano una percezione e un desiderio storicamente determinati e parziali, come qualunque altro medium. Le finestre digitali non servono soltanto a incorniciare l’oggetto di una contemplazione, ma suggeriscono direzioni e relazioni possibili, da praticare concretamente. Sono finestre solo in quanto si tratta di aperture che possono essere valicate e superate. Attraverso gli schermi infatti non osserviamo soltanto, ma interagiamo con l’altro in generale, entriamo in una relazione operativa con l’esterno. Essi non si limitano a restituire una registrazione compiuta di una serie di avvenimenti, reali o immaginati, ci consentono anche di agire nel momento stesso in cui le cose accadono. 
Negli ultimi vent’anni dunque abbiamo imparato a conviverci, impiegandoli per una vasta quantità di utilizzi. Gli schermi fanno parte della nostra realtà e, al contrario di quanto si sente spesso ripetere con toni apocalittici, non ci hanno risucchiati al loro interno, instupidendoci irrimediabilmente. Con buona pace dei detrattori del digitale, cambiando la nostra relazione con l’ambiente le nuove tecnologie hanno aumentato alcune delle nostre potenzialità, atrofizzandone altre, come accade in generale nel rapporto con gli oggetti tecnici: modificando le modalità di interagire con il mondo, alteriamo noi stessi.
La mediazione degli oggetti digitali influisce costantemente sulla percezione del mondo, ma si accompagna normalmente a mediazioni di altro tipo. Ciò che in tempo di Covid-19 si impone come una novità problematica è la drastica contrazione dell’esperienza che esuli dall’utilizzo di un dispositivo digitale. Il quotidiano, ormai da qualche mese, è per gran parte della popolazione mondiale schiacciato sulle due dimensioni dello schermo, che lasciano fuori il nostro corpo e le sue esigenze. A due dimensioni si sono fatte la convivialità, le relazioni amorose, il lavoro, l’istruzione. Con l’eccezione degli occhi e della voce, alcune dita della mano, il corpo è stato bruscamente tagliato fuori, è stanco e confuso. Come nota Manyu Jiyang in un articolo della BBC, citando gli studiosi Gianpiero Petriglieri e Marissa Shuffler, le menti sono connesse, ma non i corpi, che instancabilmente vanno alla ricerca di informazioni non corrispondenti alle aspettative. Dovendo affidare al computer o al cellulare la totalità della comunicazione con l’esterno, ci troviamo spesso osservati in volto da una moltitudine, di frequente poco nitida. Mentre parliamo o ascoltiamo, l’audio salta, si inceppa, le figure si bloccano, durante la performance che mettiamo in atto davanti a un gruppo di persone più o meno note, la nostra immagine si congela in una posa imbarazzante. Senza soluzione di continuità, lo spazio pubblico e quello privato sono collassati l’uno sull’altro, costretti fra sole quattro mura. Le nostre case esposte, noi perennemente al centro dell’attenzione, dobbiamo faticare più del solito per costruire una rappresentazione della nostra persona e del nostro privato che possa risultare soddisfacente.
Se è indubitabile che solo grazie agli schermi abbiamo potuto mantenere molte delle attività quotidiane, il modo in cui li stiamo utilizzando ci prova fino a sfinirci.