Adolf Loos, architetto austriaco di inizio Novecento, si può considerare uno dei primi fautori di quella crociata contro l’ornamento condivisa dall’intellighenzia architettonica dell’epoca. A suo dire, infatti: “L evoluzione della civiltà è sinonimo dell’eliminazione dell’ornamento dall’oggetto d’uso” (Loos 1972, p. 220).  In piena linea con il sistema depurante dell’epoca (che ha interessato trasversalmente tutta la cultura occidentale), Loos diviene medium perfetto dell’ideologia moderna e, contestualmente, di quella iper-capitalista. Citando direttamente Loos in Parole nel Vuoto: “l’ornamento è forza-lavoro sprecata e perciò è spreco di salute. E così è stato sempre. Ma oggi esso significa anche spreco di materiale, e le due cose insieme significano spreco di capitale” (Loos 1972, p. 223).  Il contesto architettonico in Loos non può che essere circoscritto all’ambito della funzione in quanto la creazione formale è materia del genio: “I  singolo individuo non ha la facoltà di creare una forma, quindi nemmeno l’architetto. L’architetto però ripete continuamente questo impossibile tentativo – e sempre senza successo. la forma e l’ornamento sono il risultato dell’inconscia opera comune degli uomini che appartengono a un certo cerchio di civiltà. Tutto il resto è arte. L’arte è la volontà ostinata del genio. Dio gli ha affidato questo compito” (Loos 1972, p. 327) . Loos resuscita il Dio ucciso da Nietzsche per relegarlo a metafisico committente dell’arte bella senza funzione.
Loos è per certi versi un autore problematico. Il discorso qui preso in esame si carica infatti di una serie di costrutti sociali che attivano spinte colonialiste e fortemente razziste. L’idea di un soggetto “in-civile” che feticizza il piacere ornamentale (in architettura e non), divene per Loos contraltare del ben più civile edificio funzionalista.  A ridefinire tuttavia le potenzialità dell’ornamento ci pensa già Adorno, che in tempi di modernità traumatizzata spiega la possibilità di far dialogare la fantasia – quindi l’ ‘ornamento’ nel senso in cui lo intendeva Loos –  e la funzione in architettura. In Adorno funzionalità e fantasia (ornamentale) convivono in un rapporto intrecciato, generando un’atmosfera vaporizzata e inscindibile. Una posizione complessa, che non rinnega o elimina il funzionalismo come vettore progettuale, ma lo condanna se ritenuto narrazione univoca e universale.

Insomma, il gigantesco e modernista judging finger di Loos non può che suscitare oggi una discreta alzata di sopracciglia, soprattutto se proiettato nel contesto più generale di una cultura visiva. Tuttavia, cosa può essere carpito dalla critica di Loos? Perché dovremmo ritornare a guardare con sospetto l’ornamento, in determinate sue declinazioni?

Il discorso e l’identificazione del sospetto si situano soprattutto nei contesti della New Media art. Termine complesso, generico quanto spesso inutile, “New Media” comprende e raggruppa con tirannia un ampio bacino di artisti che praticano la loro arte con media digitali. In una selva di validissimi prodotti e ricerche, spuntano spesso cime arboree problematiche, che condividono un simile fogliame concettuale. Nello specifico, ricollegandosi al discorso di Loos sull’architettura, il linguaggio prescelto è, in questa analisi, il visore VR, tra i New Media sicuramente quello con più accezioni ‘architettoniche’. Spopolato di recente, il visore VR di ultima generazione (che spesso utilizza lo schermo di uno smartphone come supporto video), è diventato un medium accessibile e tra i più versatili nelle pratiche artistiche. 

Marshall McLuhan intitolava nel ‘64 uno dei capitoli di Gli strumenti del comunicare (McLuhan 2015) Narciso come narcosi. McLuhan, vate di riferimento per ogni discorso su un nuovo medium, comprende (in tempi preistorici per i new media) che la riproduzione in altro materiale (in questo caso tecnologico) di una componente umana (un arto, un’azione ecc.)  genera, per l’uomo stesso, una fascinazione anestetizzante. Ri-mediare^[1] una componente umana diviene, nel caso della VR, un processo doppiamente problematico. La dimensione prostetica (tipica della cultura cyborg ancora novecentista) lascia il posto alla sostituzione ambientale. La costruzione di un ambiente virtuale implica un processo prostetico sinestetico, che coinvolge totalmente il soggetto, in maniera immersiva e, soprattutto, interattiva.
Si può dunque affermare che il visore VR porti a una rimediazione, oltre che della visione di per sé, anche dell’azione e del movimento in uno spazio. L’approccio narcotico di cui parlava McLuhan non potrà dunque che esprimersi in questo caso attraverso la ricaduta, abbastanza lineare, nella logica dell’entertainment. La similitudine fra fogliami concettuali di cui si parlava prima è, soprattutto nel contesto delle arti visive, legata a processi che puntino a intrattenere il fruitore, strizzando l’occhio all’industria del videogioco, di per sé tra le prime destinatarie del medium in questione.